以尽量减少它们对人权的影响

[roselin97876]

最不严格的手段测试还为接触者追踪应用程序的形式和性质提供了严格的参数，。如上所述，尽量减少对权利影响的设计选项包括避免集中式数据库、不使用位置或识别邻近或交互数据以及删除数据。科技公司、非营利组织、民间社会和学术界正在积极研究如何设计应用程序以尽量减少对隐私的影响。

目的限制要求以及最不严格的手段测试也阻止了其他国家机构（如执法或移民当局）以及私营公司将数据重新用于商业目的。当涉及其他机构时，至关重要的是将这一限制纳入透明的数据共享协议中。这些协议应该公开，正如100 捷克共和国 Whatsapp 号码数据 多个组织在与企业有关的联合民间社会声明中所主张的那样，它们应该包含“日落条款、公众监督和其他默认保障措施”，包括确保“任何干预都受到其他企业和商业利益的保护”。

为了最大限度地减少对人权的影响，需要采取进一步的保障措施，评估公共卫生以外的其他国家机构和私营公司的参与是否必要和适度。这应包括不参与的假设；独立监督和评估其参与的理由；临时使用这些应用程序；尽量减少通过应用程序收集和处理的数据类别；并根据其他机构（特别是私营公司）的人权记录（包括数字监控）对其参与的风险进行尽职调查、审查和审查。审查应包括民间社会等外部组织提交此类记录证据的可能性。

 3. 国家是否已采取措施，防止这些应用程序的未来任务蔓延和正常化对人权造成损害？

最后，即使各国能够制定一个框架，确保对其他人权的享受受到最少的侵犯，但对任务蔓延风险和各国使用接触者追踪应用程序正常化的担忧也不能消失。正如哈拉里所观察到的，

当然，你可以将生物特征监控作为紧急状态期间采取的临时措施。一旦紧急情况结束，它就会消失。但临时措施有一个坏习惯，就是比紧急情况持续的时间更长，尤其是当总有新的紧急情况潜伏在地平线上时。
因此，可以预见的是，未来各国可能会在其他情况下使用接触者追踪应用程序，以监视社会中的特定个人或群体。一旦此类应用程序在某种情况下被使用，将其引入其他领域，即使是以前不可想象的，看起来也并不那么激进。因此，作为防止人权受到损害的义务的一部分，各国需要积极主动地充分认识到这些技术对人权的影响，并明确承诺在有替代方案的情况下绝不使用此类技术。它们还需要确保强有力的多边和多利益相关方问责和审查框架，以便在接触者追踪应用程序的使用不符合国际人权法要求时相互追责。  

结论

在新冠疫情期间，各国履行履行健康和生命权的义务至关重要。然而，各国在如何做到这一点上并没有自由的余地。各国还必须避免过度依赖一种解决方案。保护健康和生命权需要复杂而多层次的战略和公共卫生投资，无法一蹴而就。接触者追踪应用程序对人权构成严重风险，无论是现在还是将来。虽然在实施特定应用程序时，有办法将对人权的影响降至最低，但没有哪种应用程序能够完全消除对人权的风险。鉴于这些风险，各国必须使用科学证据证明接触者追踪应用程序在实现防止新冠疫情传播的目标方面具有相关性和合理性，特别是在解除封锁后，并表明没有侵犯权利更少的解决方案。除非各国能够证明这一点，否则不应引入接触者追踪应用程序，如果已经推出，则应撤回。